@tiagosantos
Quando fiz as traduções em 2012 não havia grande material em Português em que me pudesse basear. Devido a isso, surgiram algumas inconsistências e não tinha ninguém que pudesse “ler por cima do meu ombro” e sugerir melhorias.
Agora que estás aqui já é diferente, pois é possível ver as coisas de uma perspectiva diferente.
Já aconteceu eu próprio ver traduções de pessoas noutros programas e conseguir ver pontos a melhorar. É tudo uma questão de “distanciamento” para poder “enxergar”.
@marcoagpinto
Distanciei-me da situação, mas não estou a culpabilizar.
Eu próprio dou gralhas diariamente, a grande maioria das vezes não por ignorância, mas por pressa ou distração, dado que tenho o [mau] hábito de rever depois enviar.
Quanto ao site, todos nós utilizamos referências doutros locais. Alguns formalismos são dependentes da região e do meio que nos rodeia. Todos conhecemos projetos com orçamentos de dezenas milhões euros a cometerem falhas mais significativas. Não vou mencionar exemplos, mas são bem conhecidos em Portugal.
Antes de mais devo agradecer a polidez que manifesta nas suas observações ao meu simples “post” sobre o LT.
É raro, de facto, encontrar alguém que tenha “adotado” o AO90 e que ainda assim mantenha o nível quando a questão é essa mesma, o dito “acordo ortográfico” - o qual, na opinião generalizada de quem o combate nem é acordo (porque foi brutalmente imposto) nem é ortográfico (porque renega o próprio conceito de ortografia).
Naquilo que me diz respeito, creia, esta é uma estreia absoluta, ou seja, nunca tinha respondido a uma pessoa que “adotou” o AO90 a respeito do mesmo: acho que o aleijão malaquenho não tem discussão possível e, portanto, não o discuto, limito-me a combatê-lo. Não vou por conseguinte rebater os elementos que aduz, nomeadamente os conteúdos da Wikipedia “pt” que cita, até porque aquilo de “pt” já muito pouco ou nada tem.
Mantenho, no essencial, tudo o que escrevi no “post” sobre o LT: é uma ferramenta informática útil para a maioria das pessoas que, em Portugal e nos PALOP, defendem a Língua Portuguesa, esse insubstituível património histórico, cultural e identitário.
Quanto ao resto, abstenho-me de comentar, até porque não é este o local mais adequado para o efeito.
Obrigado por ter dado atenção à resposta.
Fico contente por verificar que interpretei mal o post que fez, que foi apenas uma forma de contestação ao AO90, e não um ataque pessoal ou ao projeto. Peço desculpa pelo tom combativo, devido à má interpretação.
Não quero tomar posições, mas faço votos para que continue o trabalho de argumentação pelo antigo acordo, que não deve ser esquecido.
Espero também que tenha ficado esclarecido que, apesar de, neste projeto, o ‘Português de Portugal pre-AO’ ser agora encontrado sob o nome ‘Português de Angola pre-AO’, este continua a ser o mesmo, e finalmente, as sugestões funcionam como o pretendido, dado que já não há conflito entre a verificação gramatical e a ortográfica, como o explicado no relatório do GitHub.
Não posso prometer, mas o trabalho continua, e é possível que, numa futura versão, uma solução melhor seja encontrada, e a escolha do acordo ortográfico em Português de Portugal seja implementada, tal como o Marco A.G. Pinto idealizou.
“Und für das Korrekturlesen deutscher Texte ist LanguageTool hervorragend geeignet.”
Das ist doch mal ein schönes Lob. Die Mühe lohnt sich. Das habe ich schon vor vielen Jahren gedacht, als Daniel die erste Version herausbrachte. Deswegen bin ich früh aktiv geworden und habe geholfen, wo ich konnte. Man muss nicht mal programmieren können.
Ich will nicht herumschleimen, aber LanguageTool gehört für mich zu den Top Five der nützlichsten Programme für den täglichen Gebrauch. Browser, Mailprogramm, Textverarbeitung, Editor, LanguageTool. Ungefähr in dieser Reihenfolge installiere ich meine Programme, wenn es denn mal sein muss.
Je weniger Fehler in einem Text sind, desto klarer wird er, und man vermeidet etwaige Rückfragen.
